Томское Приобье

Томское Приобье на «Русском распеве» — историко-культурная область и система локальных музыкальных традиций, подробно документированных в экспедициях А. М. Мехнецова. Это не современная административная территория и не утверждение о едином неизменном «томском стиле»: внутри региона сосуществовали разные исторические и культурные слои, а сами старожильческие традиции имели заметные локальные различия.

В материалах А. М. Мехнецова «Томское Приобье» — не современная административная единица и не точка на карте. Это историко-культурная территория, связанная с Томском и системой поселений по Оби, Томи, Шегарке и соседним районам, в том числе с местами, которые сегодня находятся за пределами Томской области.

Для сайта правильнее говорить не об одном неизменном «томском стиле», а о системе родственных локальных традиций, формировавшихся в разные исторические периоды и взаимодействовавших между собой.

Основной глубоко исследованный нами слой — русская старожильческая песенная культура, зафиксированная Мехнецовым в 1966–1977 годах. Но сама территория исторически была многослойной: старожильческие, новосельческие, смешанные и другие культурные образования сосуществовали рядом.

Мехнецов связывает возникновение зрелых старожильческих традиций с формированием постоянного русского земледельческого населения и крестьянской общины.

Для Томского региона в позднем обобщающем исследовании он относит решающую фазу в основном к первой половине XVIII века, а стабилизацию характерных свойств старожильческой песенности — к рубежу XVIII–XIX веков.

Это авторская историко-теоретическая реконструкция, а не основание автоматически маркировать любое старое село как «старожильческое».

На раннем этапе в Сибирь попадали носители разных локальных традиций. Мехнецов подчёркивает заметный севернорусский компонент, но сам механизм формирования описывает через взаимодействие, сохранение и трансформацию разнородного материала.

В поздней модели Мехнецов различает:

• старожильческий историко-культурный комплекс;
• новосельческий;
• смешанный / переходный.

Различие связано не только со временем переселения, но и с характером культурной переработки.

Ранние старожильческие традиции, по Мехнецову, постепенно вырабатывали общие нормы в новой крестьянской среде. Поздние переселенческие группы конца XIX — начала XX века чаще сохраняли локальные признаки исходных областей Европейской России.

Это объясняет музыкально-стилевую пестроту региона.

Для сайта критически важно сохранять разделение:

история населения поселения ≠ классификация конкретного записанного материала.

Богословка, например, известна как поселение середины XIX века, связанное с переселенцами из губерний Европейской России, однако конкретные опубликованные Мехнецовым записи включены им в старожильческий музыкально-стилевой корпус.

Вороново имеет более ранний обско-татарский исторический слой, но Мехнецов позднее фиксирует там русский старожильческий песенный материал.

Эти примеры показывают, почему нельзя превращать source-derived classification песни в этнический ярлык всего села.

У Мехнецова существует несколько моделей внутренней географии, и они не должны сливаться.

Ранняя, более дробная система

В 1973 году в связи с хороводным материалом фигурируют локальные группы:

• Вороновская;
• Шегарская / Маркеловская;
• Усть-Томская;
• окологородная;
• Том-Сосновская;
• другие примыкающие территории.

Свадебные зоны 1977 года

В свадебном сборнике выделяются три более крупные культурные зоны:

1. центральная по Оби и Томи — Усть-Томская, окологородная, Том-Сосновская; близок Нары́м;
2. Шегарская и Вороновская;
3. старожильческие сёла вдоль Иркутского тракта к востоку от Томска.

Поздняя аналитическая модель 1983/2012

На ещё более крупном масштабе:

• Томская;
• Уртам-Шегарская;
• притрактовая.

Это разные аналитические масштабы одной исследовательской программы. Поздняя модель не «исправляет» раннюю.

Три жанровых сборника Мехнецова позволяют увидеть старожильческую культуру не через одну «главную песню», а через несколько взаимосвязанных сфер.

Хороводная культура

Весенние ходовые и круговые песни, игровые и вечерочные формы. Песня связана с движением, сезоном, пространством и коллективным действием.

Свадебная культура

Песня встроена в последовательность обряда и социальные роли: сватовство, девичник, подготовка невесты, свадебный поезд, стол, величания, послесвадебные действия.

Лирика

Более свободный и подвижный жанр, в котором особенно хорошо видны исторические слои репертуара и способность местного стиля осваивать поздние тексты.

В полевых реестрах присутствуют также инструментальные наигрыши, репортажи об обрядах, календарные материалы и другие жанры. Они напоминают, что три печатных сборника — аналитический выбор, а не весь музыкальный быт региона.

Один из сильнейших признаков томского корпуса — невозможность отделить музыку от ситуации исполнения.

Хороводные песни требуют знания движения. Свадебные — обрядовой стадии и адресата. Лирика может включаться в свадьбу не потому, что она «свадебная по происхождению», а потому, что традиция использует её в конкретной ситуации.

Поэтому на сайте функция исполнения должна существовать рядом с жанром.

В работах Мехнецова старожильческая песенность характеризуется развитым ансамблевым многоголосием.

Голоса относительно самостоятельны, но образуют согласованную систему. Нижний голос часто несёт ведущую мелодическую основу, верхний действует как подголосок и может иметь заметную колористическую роль.

Важны:

• организованная вертикаль;
• расхождение голосовых линий;
• согласование в опорных моментах;
• низкая тесситура женских голосов;
• общий ансамблевый принцип, который проявляется в лирических, хороводных и свадебных песнях.

Эту характеристику нужно показывать не как универсальное правило для каждой записи, а как авторский вывод о ведущих принципах старожильческого корпуса.

Материал показывает несколько видов родства между песнями:

• близкий или общий текст;
• вариант сюжета;
• тот же напев;
• формульно родственный напев;
• сходный каданс;
• использование одной музыкальной формулы разными текстами.

Такие связи особенно важны для хороводных и свадебных материалов.

На сайте «вариант» не должен быть одним неразличимым отношением. Сеть традиции становится понятнее, если видно, что именно роднит записи.

В 1986 году Мехнецов наиболее ясно формулирует историко-стилевую модель репертуара.

Он различает:

1. ранний старожильческий пласт русско-сибирского склада;
2. поздние лирические песни, освоенные музыкально-стилевыми нормами старожильческой традиции;
3. поздний общеупотребительный городской слой.

Сам сборник сосредоточен на первых двух.

Это значит, что «старинность» текста не является единственным критерием традиции. Литературные стихи XIX века могут быть распеты так, что становятся частью локального музыкального стиля.

Мехнецов придаёт большое значение ранней мужской певческой культуре и «молодецким» песням.

Их ансамблевая природа, широкий диапазон, протяжный распев, ладовые формы, декламационный зачин, цезуры и формульный каданс рассматриваются им как важный источник музыкальных норм старожильческой песенности.

При этом позднее обобщение не сводит старожильческую традицию только к мужскому репертуару: речь идёт о структурных принципах, которые затем проявляются и в женских, свадебных и хороводных формах.

В центре поздней теории Мехнецова две тенденции:

• сохранность;
• трансформация / нивелировка.

Локальные признаки исходных европейских традиций могут исчезать, а отдельные устойчивые элементы — наоборот, становиться общими принципами нового сибирского стиля.

Поэтому традиция у него не является «музейным остатком». Она формируется через активную переработку материала.

Даже внутри старожильческого массива Мехнецов постоянно видит местные и зональные различия.

Различаются:

• состав свадебного обряда;
• сохранность причитаний;
• репертуар;
• метроритмические типы;
• напевные формулы;
• локальные способы многоголосия;
• функциональная терминология.

Поздняя формула структурно-типологического единства не отменяет этих различий. Она описывает более высокий уровень общности.

В заключении исследования 1983/2012 Мехнецов условно говорит о «сибирском варианте» общерусского песенного стиля.

Для публичной страницы правильная формула:

Мехнецов предложил рассматривать выявленную общность старожильческой песенности как особую сибирскую реализацию общерусских принципов музыкально-поэтического языка.

Неправильно превращать это в утверждение, что современная наука доказала один единый стиль всех русских Сибири.

Сам Мехнецов заканчивает работу перечнем нерешённых задач.

Современные сравнительные исследования русских старожильческих традиций Сибири продолжают рассматривать локальные музыкально-этнографические системы как самостоятельные объекты сопоставления.

Для нашей страницы это означает две вещи:

1. Томское Приобье остаётся обоснованным локальным объектом исследования.
2. Широкие пан-сибирские синтезы Мехнецова нужно атрибутировать автору и не выдавать за последний окончательный уровень науки.

Не все 93 места объединённого корпуса требуют одинаковой глубины.

В v2 выделены девять опорных мест:

• Петухово;
• Богословка;
• Варюхино;
• Маркелово;
• Лучаново;
• Губино;
• Вороново;
• Кругликово;
• Иштан.

Они выбраны не по административному статусу, а по этнографической и источниковой пользе: пересечение нескольких жанров, полнота обряда, важность для локальных групп, показательные миграционные слои или яркие примеры связи истории поселения и песенной классификации.

После страницы Томского Приобья пользователь должен видеть не «регион, где записано много песен», а следующее:

• традиция исторически складывалась в многослойной среде;
• одно село не равно одной этнографической группе;
• локальные различия существенны;
• песня живёт в обряде, движении и ансамбле;
• музыкальный стиль помогает различать культурные слои;
• поздний материал может быть освоен традицией;
• исследовательские модели менялись и укрупнялись;
• места, книги, записи и люди образуют одну сеть.

Что можно исследовать на сайте

К странице традиции должны быть присоединены:

• четыре подробно разобранные публикации Мехнецова;
• девять опорных мест с этнографическими очерками;
• остальные direct / variant / comparative места с правильными relation roles;
• архивные фонограммы;
• современные исполнения;
• карта;
• профиль Мехнецова;
• позднейшая научная литература.

Источники и оговорки

Основной рассказ должен оставаться человеческим. Внизу страницы указываются публикации, современные научные источники и важные ограничения: авторская модель не равна современному консенсусу, а история населения села не равна классификации записанного в нём музыкального материала.